MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6926784279 · doi:10.24124/2018/58926

Collaborating with palliative care teams to provide end of life care for patients with heart failure: An integrative review

2018· article· en· W6926784279 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueArca (British Columbia Electronic Library Network) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial metabolism and enzyme function
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careAdvance care planningWork (physics)End-of-life careHealth careMEDLINEGuideline

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advanced heart failure (HF) can be difficult for nurse practitioners (NPs) to manage in primary care due to the unpredictable nature of the condition. Further, barriers that patients with HF experience in regards to receiving end of life (EOL) care hinder NP collaboration with palliative care teams. The goal of the project is to answer: How can NPs working in a primary care setting collaborate with palliative care teams to provide patients who have HF with EOL care? A literature search was conducted using the Cumulative Index of Nursing and Allied Health, PubMed Medline, PsychInfo, Social Work Abstracts and the National Guideline Clearinghouse electronic databases. Evidence was also gathered using backward and forward reference searching, and highly relevant grey literature from the BC Heart Failure Network. The Canadian Interprofessional Health Collaborative (CIHC) framework was used to describe the theoretical underpinnings of this paper by outlining the factors involved to achieve interprofessional collaboration. There were 33 articles retrieved during the literature search to inform how NPs can collaborate with palliative care teams for patients with HF at EOL. There were no articles that answered the research question directly. Instead, barriers and issues for patients with HF receiving EOL care were identified in the findings. Nurse practitioners can collaborate with palliative care teams by addressing the barriers to EOL care for patients with HF that relates to communication, leadership, role clarification, team functioning, and conflict resolution. Nurse practitioners should be encouraged to collaborate with palliative care teams to improve accessibility to palliative care for patients with HF at EOL. Future research is needed to directly inform how collaboration can occur with palliative teams to provide patients who have HF with EOL care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArca (British Columbia Electronic Library Network)Même sujetMicrobial metabolism and enzyme functionTravaux en français237 207