Collaborating with palliative care teams to provide end of life care for patients with heart failure: An integrative review
Notice bibliographique
Résumé
Advanced heart failure (HF) can be difficult for nurse practitioners (NPs) to manage in primary care due to the unpredictable nature of the condition. Further, barriers that patients with HF experience in regards to receiving end of life (EOL) care hinder NP collaboration with palliative care teams. The goal of the project is to answer: How can NPs working in a primary care setting collaborate with palliative care teams to provide patients who have HF with EOL care? A literature search was conducted using the Cumulative Index of Nursing and Allied Health, PubMed Medline, PsychInfo, Social Work Abstracts and the National Guideline Clearinghouse electronic databases. Evidence was also gathered using backward and forward reference searching, and highly relevant grey literature from the BC Heart Failure Network. The Canadian Interprofessional Health Collaborative (CIHC) framework was used to describe the theoretical underpinnings of this paper by outlining the factors involved to achieve interprofessional collaboration. There were 33 articles retrieved during the literature search to inform how NPs can collaborate with palliative care teams for patients with HF at EOL. There were no articles that answered the research question directly. Instead, barriers and issues for patients with HF receiving EOL care were identified in the findings. Nurse practitioners can collaborate with palliative care teams by addressing the barriers to EOL care for patients with HF that relates to communication, leadership, role clarification, team functioning, and conflict resolution. Nurse practitioners should be encouraged to collaborate with palliative care teams to improve accessibility to palliative care for patients with HF at EOL. Future research is needed to directly inform how collaboration can occur with palliative teams to provide patients who have HF with EOL care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».