Frequency, Timing, and Prediction of Major Bleeding Complications From Percutaneous Renal Biopsy
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives:The risk and timing of bleeding events following ultrasound-guided percutaneous renal biopsy are not clearly defined.Design setting, participants, and measurements:We performed a retrospective study of 617 consecutive adult patients who underwent kidney biopsy between 2012 and 2017 at a tertiary academic hospital in London, Canada. We assessed frequency and timing of minor (not requiring intervention) and major (requiring blood transfusion, surgery, or embolization) bleeds and developed a personalized risk calculator for these.Results:Bleeding occurred in 79 patients (12.8%; 95% confidence interval [CI]: 10.4%-15.7%). Minor bleeding occurred in 67 patients (10.9%; 95% CI: 8.6%-13.6%). Major bleeding occurred in 12 patients (1.9%; 95% CI: 1.1%-3.4%); 2 required embolization or surgery (0.3%; 95% CI: 0.09%-1.2%) and 10 required blood transfusion (1.6%; 95% CI: 0.9%-3.0%). Seventy-three of 79 events were identified immediately on post-procedure ultrasound (92.4% of cases; 95% CI: 84.4%-96.5%). Four of 617 patients experienced a minor event not detected immediately (0.6%; 95% CI: 0.3%-1.7%). Two patients (0.3%; 95% CI: 0.09%-1.2%) suffered a major complication that was not recognized immediately; both required blood transfusions only. There were no deaths or nephrectomies. A risk calculator using age, body mass index, platelet count, hemoglobin concentration, size of the target kidney, and whether the kidney is native, or an allograft predicted minor (C-statistic, 0.70) and major bleeding (C-statistic, 0.83).Conclusions:This retrospective study of 617 patients who had percutaneous ultrasound-guided renal biopsies supports the safety of short post-biopsy monitoring for most patients. A risk calculator can further personalize estimates of complication risk (http://perioperativerisk.com/kbrc).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».