The Impact of Diabetic Neuropathy on Activities of Daily Living, Postural Balance and Risk of Falls - A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Objective:The objective of this review is to discuss a compilation of the currently available literature regarding the impact of diabetic neuropathy (DN) on activities of daily living (ADL), postural stability, and risk of falls.Methods:A systematic electronic search strategy was conducted on PubMed/MEDLINE database, Cochrane Library, and Embase in March 2020. This narrative review included clinical cross-sectional studies assessing ADL, postural balance, and falls in adults with DN. All studies underwent a quality assessment based on the Newcastle Ottawa scale developed to assess cross-sectional studies.Results:Forty-two studies were identified. A total of 37 studies evaluated postural stability in DN, 10 studies assessed fall accidents, and three studies assessed ADL in individuals with DN. Seven studies assessed both postural stability and fall accidents, and one study assessed postural stability and ADL. Each of the studied outcome variables was assessed separately. Based on a quality assessment, eight studies were excluded resulting in an evaluation of 34 studies.Conclusions:Diabetic neuropathy has a negative impact on postural balance and gait kinematics combined with an increased fall risk. Because of the few number of studies available, we were unable to evaluate the impact of DN on ADL. Our findings are in concordance with previous reviews, supporting the evidence for DN as a critical measure negatively impacting postural stability and fall risk in individuals with diabetes. Further clinical investigative studies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».