MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6926975457 · doi:10.25949/19430975

Seven generations healing: traditional ecological knowledge, recording, application, maintenance and revival

2020· dissertation· en· W6926975457 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacquarie University · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacillus and Francisella bacterial research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousTraditional knowledgeNatural resourceAllianceNatural resource managementConventionParticipant observationIndigenous rightsResource (disambiguation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The thesis is the result of a collaborative participant action research project. It was directed by an alliance of indigenous people in Australia and North America working together to record, maintain and apply traditional ecological knowledge (TEK) in an attempt to address key indigenous aspirations identified within the framework of the United Nations Convention for the Rights of Indigenous Peoples. The primary aim of the study was to assess the effectiveness of Traditional Knowledge Revival Pathways (TKRP) methodology against the delivery of identified community targets. The aims of the methodology included the protection and restoration of the natural environment through the revival and maintenance of indigenous cultures, beliefs, languages and traditions. The research involved six indigenous communities documented as six case studies, two in the United States of America, one in Canada and three in Australia. The communities used TKRP as a means to independently record and apply TEK with their own resources and direction. The 6 case studies established a foundation to evaluate the usefulness of the TKRP methodology as a culturally appropriate basis to record and apply TEK against a Monitoring Evaluation Reporting and Improvement (MERI) tool predominately based on Natural Resource Management (NRM). The TKRP projects were monitored for a period of 2 years from 2008 - 2010 to establish data for assessment. The duration of the use of TKRP methodology by the case study communities varied little except for the Kuku Thaypan TKRP community based in Cape York Australia which initiated the TKRP approach. This community acted as a 'control' to measure success within the 2 year period. The findings of the performance evaluation found that the TKRP methodology is a culturally appropriate methodology. Its method of recording, maintaining and protecting TEK enhances opportunities for the application of TEK in a number of diverse areas. It develops professional and cultural capacity and addresses social issues. The success of the methodology was influenced by a number of factors that included historical circumstances associated with colonisation and sovereignty, the duration of application, resources, and most significantly partnerships and levels of capacity. However, the methodology applied over the framework of the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples meets the expectations and aspirations of the participating Indigenous communities. The weaknesses of program delivery related to the central requirement for high levels of community capacity to successfully initiate and drive projects as well as the reliance on pivotal facilitators who have the cultural and professional mandate to maintain and develop partnerships as a key mechanism for success. Other issues included the problems associated with the technical resources and expertise needed to deliver the program and maintain the integrity of TEK recording, the limitations of Intellectual Property (IP) protection, and the application of TEK without strong partners willing to support community initiatives. However, the TKRP approach measured against the aspirations outlined in the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples successfully develops cultural and professional leadership resulting in the development of inter-generational community capacity and in situ maintenance, revival and application of TEK with associated environmental management outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,019
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacquarie UniversityMême sujetBacillus and Francisella bacterial researchTravaux en français237 207