Alterity: Writing Differentness in Print
Notice bibliographique
Résumé
The creative artefact accompanying this submission for the Degree of Doctorate of Creative Arts (Creative Writing) is a 40,000 word novel, entitled The Sherbrooke Brothers, written for the cross-over market, which includes young adult and older readers. Following the lives of two brothers, Alex and Rob (aged 17 and 20 respectively), The Sherbrooke Brothers explores existential themes such as fate, choice, death, freedom, personal responsibility, and the possibility of an afterlife. As an important manifestation of alterity (the sense of self and other) the subconscious world of both characters is explored using surreal devices - such as memories, dreams, visions and/or hallucinations - most of which are written as stand-alone episodes that may be read non-sequentially. Additionally, parallel storylines allow readers to observe events impacting upon both characters simultaneously, but in different settings. Digressive footnotes, as well as material written in the margins, intensify the creative artefact's multi-linear nature, providing readers with a choice as to how they traverse and interpret the text. Footnotes also allow for the introduction of an omniscient narrator, instilling the creative artefact with a different point of view, as well as multiple character-oriented perspectives. The Sherbrooke Brothers is an experimental work that re-presents the networked, interlinked, visually-oriented aesthetics of electronic-based technologies, such as computers and smartphones. This re-presentation is brought to the fore in several ways, including the use of Quick Response (QR) Codes that link the creative artefact with the Internet. When adapting electronic aesthetics into the printed realm, it has been my intention to transform a contemporary existential narrative into an assemblage of texts that conjures individual interpretations and reader interactivity. Yet, as a deeply intertextual work that positions the printed text as physical artefact, The Sherbrooke Brothers reinforces the collaborative dynamics that occur between readers and author when determining meaning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».