MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6927090708 · doi:10.26486/akun.v10i1.4425

ANALISIS KINERJA BANK METODE RGEC PT. BPR BANK BOYOLALI (PERSERODA) Periode Tahun 2021 – 2023

2025· article· en· W6927090708 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Analysis and Corporate Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfitability indexFinancial ratioFinancial managementBusiness process reengineeringQuarter (Canadian coin)Corporate governanceFinancial analysisFinancial services

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bank is a financial intermediary institution, generally established with the authority to accept money deposits, lend money, and issue promissory notes or known as banknotes. Financial performance is one of the important indicators to determine the financial condition of the bank. The better the financial performance, the better or healthier the health level of the bank. (Sukarno, 2011: 2). This study aims to analyze banking health performance using the RGEC method. The financial ratios used in this study are LDR, CGC, ROA, BOPO, and CAR. The research object in this study is the financial performance report of PT BPR Bank Boyolali using the RGEC method for the final quarter period of 2021 - 2023. This type of research is descriptive quantitative, a research method that utilizes quantitative data and is described descriptively. This study uses secondary data in the form of financial information obtained from financial reports published through the Financial Services Authority (OJK) website. The results of this study indicate a decrease in the LDR ratio from 98% in 2021 to 79.9% in 2023, reflecting a more balanced management of loans and deposits. The implementation of Good Corporate Governance (GCG) principles remains good with high regulatory compliance. Profitability remains solid with a stable ROA at 2.5% in 2021 and 2022, albeit slightly declining to 2.3% in 2023, and an efficient BOPO ratio of 79.9% in 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetFinancial Analysis and Corporate GovernanceTravaux en français237 207