Data_Sheet_2_Thirty years of research on traumatic brain injury rehabilitation: a bibliometric study.docx
Notice bibliographique
Résumé
Background<p>Traumatic brain injury (TBI) is a major public health concern with far-reaching consequences on individuals’ lives. Despite the abundance of works published on TBI rehabilitation, few studies have bibliometrically analyzed the published TBI rehabilitation research. This study aims to characterize current international trends and global productivity by analyzing articles on TBI rehabilitation using bibliometric approaches and visualization methods.</p>Methods<p>We conducted a bibliometric analysis of data retrieved and extracted from the Web of Science Core Collection database to examine the evolution and thematic trends in TBI rehabilitation research up until December 31, 2022. The specific characteristics of the research articles on TBI rehabilitation were evaluated, such as publication year, countries/regions, institutions, authors, journals, research fields, references, and keywords.</p>Results<p>Our analysis identified 5,541 research articles on TBI rehabilitation and observed a progressive increase in publications and citations over the years. The United States (US, 2,833, 51.13%), Australia (727, 13.12%), and Canada (525, 9.47%) were the most prolific countries/regions. The University of Washington (226, 4.08%) and Hammond FM (114, 2.06%) were the most productive institution and author, respectively. The top three productive journals were Brain Injury (862; 15.56%), Archives of Physical Medicine and Rehabilitation (630; 11.37%), and Journal of Head Trauma Rehabilitation (405, 7.31%). The most frequent research fields were Rehabilitation, Neurosciences, and Clinical Neurology. Co-citation references primarily addressed “outcome assessment,” “community integration” and “TBI management,” and “injury chronicity” and “sequelae” have gained more attention in recent years. “Mild TBI,” “outcome,” “stroke” and “children” were the commonly used keywords. Additionally, the analysis unveiled emerging research frontiers, including “return to work,” “disorder of consciousness,” “veterans,” “mild TBI,” “pediatric,” “executive function” and “acquired brain injury.”</p>Conclusion<p>This study provides valuable insights into the current state of TBI rehabilitation research, which has experienced a rapid increase in attention and exponential growth in publications and citations in the last three decades. TBI rehabilitation research is characterized by its multi-disciplinary approach, involving fields such as Rehabilitation, Neurosciences, and Clinical Neurology. The analysis revealed emerging research subjects that could inform future research directions.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Jeu de données Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) Domaine: non disponible · Genre: Jeu de données Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,037 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,164 | 0,087 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».