Correlation between nerve atrophy, brain grey matter volume and pain severity in patients with primary trigeminal neuralgia
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundRecent neuroimaging studies have reported grey matter alterations in primary trigeminal neuralgia patients. However, few studies have focused on quantitative measurements of trigeminal nerves and the interaction between trigeminal nerve volume and brain morphology, particularly grey matter volume. In this study, we investigated the link between trigeminal nerves and grey matter volume changes in primary trigeminal neuralgia patients compared to healthy controls. Moreover, we explored the association of structure of trigeminal nerves and grey matter to collected pain clinical variables.MethodsEighty participants (40 patients and 40 controls) were recruited for the study. All participants underwent MRI sessions and clinical pain assessment. Trigeminal nerve volume and whole brain grey matter volume were evaluated using quantitative imaging techniques. Sensory and affective pain rating indices were assessed using the visual analog scale and short-form McGill Pain Questionnaire. Mediation analysis was conducted to investigate the relationship between clinical pain variables and volumetric changes in trigeminal nerves and grey matter.ResultsDecreased trigeminal nerve volume was detected in primary trigeminal neuralgia patients compared to controls. Additionally, reduced grey matter volume was found in several regions associated with pain in primary trigeminal neuralgia subjects, including the insula, secondary somatosensory cortex, hippocampus, dorsal anterior cingulate cortex, precuneus, and several areas of the temporal lobe. Mediation analysis revealed that decreased trigeminal nerve volume drove grey matter volume abnormality of the left insula, and further led to increased pain ratings.ConclusionThis study showed a predominantly direct effect of trigeminal nerve atrophy on clinical pain variables in primary trigeminal neuralgia patients, providing new insight into the pathophysiology of the disease.Trial registrationClinicalTrials.gov ID: NCT02713646
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».