Remember Me! An Educational Intervention for Individuals with Brain Injury and Memory Loss
Notice bibliographique
Résumé
Background and AimsIt is well established that memory impairments are a significant problem for individuals with brain injuries. According to the OBIA Impact Report (2012), 63% reported having retrograde amnesia as a result of the injury, and 85% reported having anterograde amnesia following brain injury. These issues have a significant negative impact on their overall daily functioning. The purpose of this study was to develop an educational intervention for our clients living with brain injury that would help individuals understand their memory difficulties, and in potentially help improve quality of life, as measured by depression and anxiety questionnaires. MethodsIn partnership with the Ontario Neurotrauma Foundation (ONF), we adapted Baycrestu2019s Memory and Aging Program (MAP) curriculum specifically for individuals with brain injuries. The original MAP curriculum was designed for healthy normal aging adults (seniors), whereas our target audience was individuals living with brain injury. Edits consisted mainly of reorganizing the material so it would be easier for our clients to understand and retain, and adding in content relevant for individuals with brain injury. In this program, education was provided regarding factors affecting memory, process of memory, as well as strategies to improve memory deficits. The curriculum consisted of ten weekly sessions. Our pilot group consisted of a total of N=13. We measured our success by admistering three questionnaires before and after the intervention. These questionnaires included a knowledge test, GAD-7 (anxiety questionnaire), and PHQ-9 (depression questionnaire). ResultstPreliminary results showed significant changes in knowledge baseline before and after the group (p<0.001), from 3.56 (+/-3.89) to 21.25 (+/- 4.87) (N=13). Results from our depression measure (PHQ-9) was also significant (p<0.05), with a pretest score of 8.92 (+/-8.09) and a posttest score of 6.08(+/-6.63) (N=13). Preliminary results show that 100% of the participants would recommend this group to others and found the information valuable. ConclusionsThe memory group provided helpful strategies and lifestyle changes to improve memory deficits, increased insights to their memory impairments and assisted in decreasing their levels of depression. Further work will focus on determining if these results extend to a larger population, and if the benefits gained persist at 6 monthsu2019 follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».