Using nominal group technique with people who are incarcerated in Canadian federal prisons to identify barriers and solutions to improving Prison Needle Exchange Program uptake
Notice bibliographique
Résumé
Background: Prison needle exchange programs (PNEPs) are a critical component for harm reduction in prisons. Little is known about the PNEP access barriers for people who are incarcerated, but the low uptake in the Canadian program highlights these constraints. We aimed to identify the barriers and potential solutions for increasing PNEP coverage in the nine Canadian federal prisons where they operate. Methods: Eighteen focus groups were conducted in nine prisons using nominal group technique (NGT) with two stakeholders: peer advocates and people who use or identified as potential users of the PNEP. NGT uses a round-robin technique followed by generating a list of barriers to PNEP enrolment within their prison. Participants then allocated votes to rank the highest priority barriers, followed by an identical process to generate solutions to address the top three barriers. Interview transcripts describing participant narratives during this process were de-identified and coded to generated themes. Barriers and solutions receiving >10 % of votes within respective participant groups, alongside associated narratives, are discussed more fully. Results: Fear of repercussions due to drug use, lack of confidentiality, and fear of being targeted and sanctioned by correctional authorities were perceived by both stakeholder groups as the top barriers inhibiting PNEP enrolment. Stigma (peer advocates) and the application process for the program (PNEP users) were also ranked as a priority. Proposed solutions included education and external oversight of PNEP (i.e., not via correctional officers) by both groups. Peer advocates regarded improving participant confidentiality and a supervised/safe injection site as potential enablers for program participation, while PNEP users identified wrap-around services as likely to improve access. Conclusion: Barriers to increasing PNEP coverage in Canadian federal prisons proposed by participants highlight the importance of trust and perceived repercussions surrounding program participation. These barriers and proposed solutions highlight a need for changes in implementation to PNEP delivery if the potential health benefits of PNEPs are to be realised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».