Geographical Disparities in Pooled Stroke Incidence and Case Fatality in Mainland China, Hong Kong, and Macao: Protocol for a Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Geographical variations in stroke incidence and case fatality in China have been reported. Nonetheless, pooled estimates in major Chinese regions are unknown. Objective: This systematic review and meta-analysis aims to investigate pooled estimates of incidence and short-term case fatality of stroke in Mainland China, Hong Kong, and Macao. Methods: Longitudinal studies published in English and indexed in PubMed/MEDLINE, Embase, CINAHL, and Web of Science, or in Chinese and indexed in SinoMed and CQVIP will be targeted. Articles reporting on adults living in China who experience first-ever stroke or die within 1 year from newly onset stroke will be included. The 95% confidence intervals of the event will be estimated using the exact method based on the Poisson distribution. The log incidence rates together with their corresponding log standard errors will be meta-analyzed using DerSimonian and Laird random effects models. Pooled case fatality rates will also be estimated using a random effect model. Time trends in pooled age-standardized stroke incidence and case fatality will be estimated. The heterogeneity of the included studies will be measured using the I2 statistic and meta-regressions will be run to analyze the effect of reported covariates on found heterogeneity. Risk of bias will be examined using the Newcastle-Ottawa Scale. Publication bias will be tested using funnel plots and Egger tests. Sensitivity analysis will be run by risk of bias. Results: This study was funded and registered in 2020. The systematic searches, study selections, and quality assessments were completed in July 2021. Data extraction and analysis and manuscript writing are scheduled to be completed by December 2021. Conclusions: This will be the first study to provide regional differences in pooled estimates of stroke incidence with case fatality in Mainland China, Hong Kong, and Macao. This study will assist in addressing inequalities in stroke care across China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».