EXCESSIVE SEDENTARY TIME DURING INPATIENT STROKE REHABILITATION
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose: Previous research suggests that patients receiving inpatient stroke rehabilitation are sedentary although there is little data to confirm this supposition within the Canadian healthcare system. The purpose of this cross-sectional study was to observe two weeks of inpatient rehabilitation in a tertiary stroke center to determine patientsu2019 activity levels and sedentary time.Methods: Heart rate (HR) and accelerometer data were measured using an Actiheart monitor for seven consecutive days, 24 hr/day, on the second week and the last week of admission. Participants or their proxies completed a daily logbook. Metabolic equivalent (MET) values were calculated and time with MET<1.5 was considered sedentary. The relationship between patient factors (disability, mood, and social support) and activity levels and sedentary time were analysed. Results: Participants (n=19; 12 males) spent 10 hours sleeping and 4 hours resting each day, with 86.9% of their waking hours sedentary. They received on average 8.5 task-specific therapy sessions; substantially lower than the 15 hours/week recommended in best practice guidelines. During therapy, 61.6% of physical therapy and 76.8% of occupational therapy was spent sedentary. Participants increased their HR about 15 beats from baseline during physical therapy and 8 beats during occupational therapy. There was no relationship between sedentary time or activity levels and patient factors.Discussion: Despite calls for highly-intensive stroke rehabilitation, there was excessive sedentary time and therapy sessions were less frequent and of lower intensity than recommended levels. Conclusions: In this sample of people attending inpatient stroke rehabilitation, institutional structure of rehabilitation rather than patient-related factors contributed to sedentary time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».