Table_1_Association of Essential Tremor With Dementia and Affective Disorders: A Meta-Analysis.doc
Notice bibliographique
Résumé
Background<p>The dementia and affective disorders are common non-motor features in patients with essential tremor (ET). However, the relationship of ET with cognitive impairments and affective disorders remains controversial. This meta-analysis aimed to analyze the association of ET with dementia and affective disorders.</p>Methods<p>Original studies published from January 1999 to October 2019 were systematically searched from the database of Medline (OvidSP), EMBASE (OvidSP), and the Cochrane Central Register of Controlled Trials. Pooled standard mean difference (SMD, random effect model), odds ratios (ORs), relative risk (RR), and 95% CI were calculated.</p>Results<p>Compared with the Non-ET group, patients with ET had significantly lower Mini-Mental State Examination (MMSE) score (SMD, −1.16; 95% CI, −1.75 to −0.58; p = 0.0001) and had significantly higher depressive and anxiety symptoms scale score (SMD, 0.55; 95% CI, 0.22–0.87; p = 0.0009). The OR for dementia and affective disorders in individuals with ET compared with individuals without ET was 2.49 (95% CI, 2.17–2.85, p < 0.00001). While there was no significant difference in Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score between ET and Non-ET groups (SMD, −0.52; 95% CI, −0.16 to 0.13; p = 0.23), there was a significant difference in the risk of mortality between ET and Non-ET groups (RR = 4.69, 95% CI, 2.18–10.07).</p>Conclusion<p>The non-motor symptoms should not be neglected among patients with ET. However, the causal relationship between ET and dementia, depression, and anxiety is unclear.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,203 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».