Notice bibliographique
Résumé
Background: Large-diameter trees have an outsized influence on aboveground forest dynamics, composition, and structure. Although their influence on aboveground processes is well studied, their role in shaping belowground fungal communities is largely unknown. We sought to test if (H1) fungal community spatial structure matched aboveground forest structure, (H2) fungal functional guilds exhibited differential associations to aboveground tree, snag, and deadwood, and (H3) that large-diameter trees and snags have a larger influence on fungal community richness than smaller-diameter trees. We used MiSeq sequencing of fungal communities collected from soils in a spatially intensive survey in a portion of Cedar Breaks National Monument, Utah, USA. We used random forest models, to explore the spatial structure of fungal communities as they relate to explicitly mapped trees and deadwood distributed across 1.15 ha of a 15.32 ha mapped subalpine forest. Results: We found 6,177 fungal amplicon sequence variants across 117 sequenced samples. Tree diameter, deadwood presence, and tree species identity explained more than twice as much variation (38.7% vs. 10.4%) for ectomycorrhizal composition and diversity than for the total or saprotrophic fungal communities. Species identity and distance to the nearest large-diameter tree (≥ 40.2 cm) were better predictors of fungal diversity than were the identity and distance to the nearest tree. Soil nutrients, topography, and tree species differentially influenced the composition and diversity of each fungal guild. Locally rare tree species had outsized influence on fungal community richness. Conclusions: These results highlight that fungal guilds are differentially associated with the location, size, and species of aboveground trees. Large-diameter trees are implicated as drivers of belowground fungal diversity, particularly for ectomycorrhizal fungi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,541 | 0,431 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».