Rate of Significant Misses in Resident Preliminary CT Head On-Call Reports
Notice bibliographique
Résumé
Abstract # 151TitleRate of Significant Misses in Resident Preliminary CT Head On-Call ReportsAuthorsJ. Cai (PGY-4), J. Chankowsky, J. TaylorObjective: To determine the rate and most common clinically significant misses in radiology residentsu2019 on-call CT head C- reports at our institution. MethodsThis retrospective study reviewed 848 cases of CT head without IV contrast performed during on call hours on the 1st, 12th, and 24th day of every month between July 1, 2017 and June 30, 2018 at two university hospital sites u2013 the Montreal General Hospital and Royal Victoria Hospital. Final radiology staff report was used as standard and only RADPEER type 3 and 4 misses were included. All identified and equivocal cases were reviewed by a subspecialty neuroradiologist. ResultsOut of 848 cases reviewed, 12 cases were identified to contain either a RADPEER type 3 or 4 miss, a miss rate of 1.4%. Out of the 12 cases, 4 cases were each missed by PGY-2, PGY-3, and PGY-4 residents on call respectively. None of the cases were missed by a PGY-5 resident during call. Our institution has a graded call system with call duty more heavily distributed to PGY-2 and PGY-3 residents than PGY-4 and PGY-5 residents. Therefore, frequency of clinically significant misses by training level is expressed as the number of calls per missed finding, with 9.25 calls, 14.25 calls, and 8 calls for PGY-2, 3, and 4 respectively. The most frequently missed findings were subdural hygroma with mass effect in acute trauma (25%), acute ischemia (25%), calvarial fracture (17%), and new hydrocephalus (17%). ConclusionRate of RADPEER type 3 and 4 misses in radiology resident on call preliminary reports for CT Head C- within our institution was 1.4%, no higher than that published in literature. The most frequently missed findings were traumatic subdural hygroma, acute ischemia, calvarial fracture and new hydrocephalus. None of the significant findings were missed by PGY-5 residents. Otherwise, there is no correlation between the level of training and frequency of significant missed findings on CT head C-.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».