MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Health Literacy and Patient Experience

2017· other· en· W6927294331 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth literacyIndigenousHealth careLiteracyPsychological interventionHealth equityHealth promotionHealth education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous Peoples continue to experience considerably lower health outcomes than non-indigenous Canadians. In Canada low health literacy is a cause for concern with 60% of adult Canadians lacking the knowledge and skills to manage their health and health-care needs. Currently, there is limited understanding of Indigenous peoplesu2019 health literacy needs. In this presentation, we describe a new program that aims to improve health outcomes for Indigenous women and children with complex conditions and tool for measuring health literacy based on Indigenous approaches to health.Health Literacy is defined as capacity of individuals to gain access to, understand and use information in ways which promote and maintain good health. It is shaped by both individual and systemic factors. Low Health literacy is associated with increased mortality, poor adherence to prescribed medications, difficulty communicating with health professionals, and poorer knowledge about disease processes and self-management skills among people with chronic conditions. Thus, health literacy measurement can provide pertinent information to practitioners and healthcare organizations about interventions needed to improve health outcomes.The Indigenous Complex Care team (ICCT) provides an innovative service under BC Womenu2019s and Childrenu2019s Hospitals Indigenous Health Program. Launched in 2017, its aim is to improve discharge planning, coordination of care and health outcomes for Indigenous women and children with complex care needs. Improved health literacy among ICCT patients/families is one of the key intended outcomes for the program and a key determinant of womenu2019s ability to successfully manage their health. Yet, Indigenous-based tools to assess health literacy are currently lacking.Osborne et al (2013) developed a Health Literacy Questionnaire (HLQ), which comprises nine independent constructs of health literacy. Although this questionnaire is one of the most comprehensive health literacy tools in current literature, it was not developed for the Indigenous population. Namely, it does not incorporate Indigenous understandings of health and wellness. Out research addresses this using this tool. We are in the process of validating the tool. It shows potential for measuring and promoting health literacy of Indigenous women in other contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0230,011
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0180,031
Science ouverte0,0110,022
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Travaux en français237 207