MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

The Importance of Self-Reported Outcomes and Continued Quality Improvement : Aphasia and Communication Disabilities Program - a Program Evaluation.

2017· other· en· W6927321376 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLegionella and Acanthamoeba research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAphasiaPsychological interventionQuality of life (healthcare)Quality managementFocus groupPlain languageIntervention (counseling)Quality (philosophy)Goal setting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Currently there are 165,761 people in Canada living with aphasia today. The Aphasia and Communication Disabilities Program (ACDP) is a therapeutic and social group program for adults offered by March of Dimes Canada. Treating patients with communication challenges in a group setting has been in practice for many decades. Many experts argue it is as effective as individual speech therapy. Continued quality improvement in care is determined by the evaluation of community based interventions like ACDP. A comprehensive program evaluation of ACDP was undertaken from August 2017 to May 2018. Methods The areas targeted for evaluation were narrowed to five domains; pre-existing clinical evidence, program cost, functional improvement and well-being of patients, expectations and needs of patients/families and current staff/volunteer perspectives on program functions. A comprehensive literature review and two communicatively accessible questionnaires were developed based on the Life Participation Approach to Aphasia (LPAA)/Aphasia Framework for Outcomes Measurements (A-FORM) and the RYFF Scales of Psychological Well-Being. In addition, four focus groups and an online questionnaire were used to asses all four populations (patients, caregivers, volunteers and staff).ResultsPatients self-reported improvement in all four LPAA domains - language and related impairments (84%), personal identity/attitude/feelings (80%), communication and language environment (74%) and participation in life situations (70%). Areas identified for continued quality improvement were as followsu2013 administrative support, physical exercise, caregiver support, tools for staff and opportunities for peer support.Conclusions Understanding self-reported outcomes and consistently targeting quality improvement are essential in community interventions u2013 particularly ones with challenging populations that are under-researched.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Même sujetLegionella and Acanthamoeba researchTravaux en français237 207