MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

DIFFERENCES IN STROKE CARE AND OUTCOMES BETWEEN WOMEN AND MEN IN CANADA

2017· other· en· W6927329663 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMicrobial Natural Products and Biosynthesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)RehabilitationAmbulatoryAcute strokeAmbulatory careHealth careAcute careEmergency departmentHealth services researchHealthcare system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DIFFERENCES IN STROKE CARE AND OUTCOMES BETWEEN WOMEN AND MEN IN CANADA Authors: Thalia Field MD MHSc FRCPC, Noreen Kamal PhD, Patrice Lindsay PhDBackground:Stroke in women is understudied. We assessed sex differences in access to stroke treatment in Canada and stroke outcomes.Methods:We analyzed hospital administrative data from April 2009 to March 2016 using data from both the Canadian Institute for Health Informationu2019s Discharge Abstract Database (DAD) for inpatient care, the National Ambulatory Care Reporting System (NACRS) for emergency care, and National Rehabilitation Reporting System (NRS) rehabilitation data. Results:There were 257582 stroke patients during this 7-year period (49% female). Women were less likely to get tPA (13.7% vs. 14.2%)*, had longer door-to-needle times (average yearly median 103 min (SD 34) vs. 89 (35)*) and were more likely to die within 7 days of their event (8.5% vs. 7.9%)* Women also had worse dispositions, being discharged more often to long-term care (8.1% vs. 4.2%)* and being more likely to spending time with u201calternate level of careu201d status (24% vs. 21%)* Women were less likely to be discharged home from a rehabilitation facility (64% vs. 70%)*, and were less likely to be discharged home without supports (41% vs. 49%)*. [*p<0.00001]Conclusions:Women are less likely to receive timely acute treatment for their strokes and experience worse outcomes in hospital and at discharge. Further study is needed to better understand these systemic differences and determine strategies to optimize equitable care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle