Table_1_Gout and risk of dementia, Alzheimer's disease or vascular dementia: a meta-epidemiology study.DOCX
Notice bibliographique
Résumé
Objectives<p>The association between gout and dementia, Alzheimer's disease (AD), or vascular dementia (VD) is not fully understood. The aim of this meta-analysis was to evaluate the risk of all-cause dementia, AD, and VD in gout patients with or without medication.</p>Methods<p>Data sources were PubMed, Embase, the Cochrane Library, and reference lists of included studies. This meta-analysis included cohort studies assessing whether the risk of all-cause dementia, AD, and VD was associated with gout. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS). The Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) system was used to access the overall certainty of evidence. Risk ratios (RR) with 95% confidence intervals (CI) were pooled using a random-effects model, and publication bias was assessed with funnel plots and Egger's test.</p>Results<p>A total of six cohort studies involving 2,349,605 individuals were included in this meta-analysis, which were published between 2015 and 2022. The pooling analysis shows that the risk of all-cause dementia was decreased in gout patients [RR = 0.67, 95% CI (0.51, 0.89), I<sup>2</sup> = 99%, P = 0.005, very low quality], especially in gout patients with medication [RR = 0.50, 95% CI (0.31, 0.79), I<sup>2</sup> = 93%, P = 0.003, low quality]. The risk of AD [RR = 0.70, 95% CI (0.63, 0.79), I<sup>2</sup> = 57.2%, P = 0.000, very low quality] and VD [RR = 0.68, 95% CI (0.49, 0.95), I<sup>2</sup> = 91.2%, P = 0.025, very low quality] was also decreased in gout patients. Despite the large heterogeneity, the sensitivity analysis indicated that the results were robust, and there was little evidence of publication bias.</p>Conclusion<p>The risk of all-cause dementia, AD, and VD is decreased in gout patients, but the quality of evidence is generally low. More studies are still needed to validate and explore the mechanisms of this association.</p>Systematic review registration<p>https://www.crd.york.ac.uk/prospero/#recordDetails, identifier: CRD42022353312.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Méta-épidémiologie (sens large) Domaine: non disponible · Genre: Jeu de données Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | medium |
| gpt | Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) Domaine: non disponible · Genre: Jeu de données Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».