MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6927358459 · doi:10.26076/cafb-59fa

Survey of NCAA Athletic Trainers’ Administration of the National Wrestling Coaches Association Weight Certification Program

2021· article· en· W6927358459 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - USU (Utah State University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationCalipersAthletesConsistency (knowledge bases)CalculatorQuarter (Canadian coin)Sports medicineOverweight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context: The National Collegiate Athletic Association (NCAA) implemented a minimum weight certification program in 1997 to help protect wrestlers from dangerous weight loss practices. Despite nearly a quarter of a century of this program, there is no published research detailing the implementation of it. Objective: Determine how the NCAA minimum weight certification is being implemented across Division I programs. Design: Cross-sectional study Setting: Survey Patients or Other Participants: A total of 35 (45.5%) of 77 NCAA division I wrestling athletic trainers responded to the survey. Main Outcome Measure(s): Survey data on how the NCAA minimum weight certification program was implemented at the division I level was collected. Results: Nearly all respondents used athletic trainers to take their measurements. Most staff (74.3%) had five or more years of experience taking the measurements, and only one (2.9%) had less than a year of experience. The time prior to competition that the measurement was taken ranged widely from 2 to 110 days. Nearly all (97.1%) used skinfold calipers, and just one program (2.9%) specified a different method, iDXA scan. Of those using the skinfold calipers, 52.9% used Lange calipers and 32.4% did not know the caliper type. Everyone used the same three measurement locations. Body density was converted to %BF with the Brozek formula at 13% of the institutions, the Siri formula at 4.3% of programs, “other” (defined by respondents as the optimal performance calculator provided by the NWCA) at 13% of schools, and 69.6% did not know. Conclusion: Overall, there appears to be great consistency in the administration of the minimal wrestling weight standards across NCAA Division I wrestling programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle