A look back at 25 years of the ECB SPF
Notice bibliographique
Résumé
This paper looks back on the 25-year history of the ECB Survey of Professional Forecasters (SPF). Since its launch in the first quarter of 1999, it has served as an important input for policymaking and analysis, especially over the past five years, where the euro area has, following a period of low inflation, navigated a global pandemic, Russia's invasion of Ukraine and an unprecedented surge in inflation. The survey has evolved over time and provides not only a long time series of economic expectations and forecasts, but also valuable insights on key topical issues and on economic risks and uncertainties. We show that, for each of the three main macroeconomic variables forecast - HICP inflation, real GDP growth and the unemployment rate - the track record of the ECB SPF in forecasting has been broadly comparable to that of the Eurosystem. In addition, its combination of quantitative point forecasts and probability distributions with qualitative explanations has provided useful input for macroeconomic analysis. Beyond analyses of the forecasts for the main macroeconomic variables, there are also two further sections that examine the technical assumptions (oil prices, policy rates, exchange rates and wages) underlying SPF expectations and an analysis and assessment of measures of macroeconomic uncertainty. Technical assumptions are shown to account for the lion's share of the variance in the inflation forecast errors, while uncertainty is shown to have increased considerably relative to that which prevailed during the early years of the SPF (1999-2008). Looking ahead, the SPF - with its long track record, its large and broad panel (spanning both financial and non-financial forecasters) and committed panellists - will undoubtedly continue to provide timely and useful insights for the ECB's policymakers, macroeconomic experts, economic researchers and the wider public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».