Adaptation and Implementation of a Decision Support Tool For Patient Prioritization Following Mild Traumatic Brain injury : a Study Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Mild traumatic brain injuries (mTBI) represent 70% to 90% of all TBI cases and their incidence has more than doubled in the past few years. Patients who suffered a mTBI can experience persistent symptoms for a few weeks up to over a year post-injury, which could result in functional disabilities. In Quebec, three months post-injury, patients at risk of chronic symptoms are referred to rehabilitation centers so they can receive specialized services by a multidisciplinary team. However, long waiting lists are common and often make timely access to rehabilitation services impossible. Waiting lists management and patient prioritization are not standardized practice and are often based on opinion of one person. Optimizing waiting list management for rehabilitation services is crucial for mTBI patients and an adapted decision support tool (DST) for patient prioritization could be an interesting solution to help waiting lists management for those patients. The aim of this project is to implement a prioritization DST for mTBI patients in three Quebec trauma rehabilitation programs. To achieve this goal, a survey of stakeholders (patients, clinicians, decision-makers and researchers) will be conducted using the Delphi method until a consensual list of prioritization criteria is obtained. These criteria will be included in the DST-mTBI to facilitate and standardize the assessment of patients' needs. Based on this evaluation, patients will be assigned to a dynamic list according to the consensus-based criteria. The DST-mTBI will then be implemented in three rehabilitation settings in the province of Quebec. Changes induced by this DST-mTBI will be measured on patients (TBI symptoms, anxiety, depression, satisfaction with services) and clinicians (attitudes and sense of clinical utility) using a pre/post design. This project proposes a significant paradigm shift in waiting list management from a time-focused approach to a standardized approach based on potential impacts on individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».