Data_Sheet_2_The VITAAL Stepping Exergame Prototype for Older Adults With Major Neurocognitive Disorder: A Usability Study.docx
Notice bibliographique
Résumé
<p>Purpose: This study investigates the usability of a stepping exergame in older adults with major neurocognitive disorder (MNCD) residing in a long-term care facility.</p><p>Materials and Methods: A mixed methods study was conducted. Participants played exergames for 30 min on one try-out session. During the exergames, the think aloud method was used, and field notes were taken by the facilitator. Following the exergames, participants completed the System Usability Scale (SUS) and a semi-structured in-depth interview about usability including their personal experiences. Audio files were transcribed and a thematic content analysis of the think aloud data, field notes and interviews were performed using NVivo 12.</p><p>Results: Twenty-two participants with MNCD were included [mean age = 84.3 ± 5.5 (70–95) years; 81.8% women; Short Physical Performance Battery score = 7.5 ± 3.2 (1–12), Montreal Cognitive Assessment score = 11.9 ± 4.4 (2–19)]. System usability was rated “ok to good” with a mean SUS score of 57.8 (SD = 12.3) with scores ranging from 37.5 to 90.0. Five main themes emerged from the thematic content analysis: (1) perceived user friendliness and acceptability of the exergames; (2) interactional experience; (3) motivational factors; (4) training modalities; and (5) risks. There were no adverse events nor dropouts.</p><p>Conclusion: Participants evaluated the usability of the exergames positively. The results indicate that the stepping exergame is usable in older adults with MNCD.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,103 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».