MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

PREDICTORS OF POOR OUTCOME AFTER THROMBECTOMY IN ACUTE ISCHEMIC STROKE PATIENTS

2017· other· en· W6927589899 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModified Rankin ScaleLogistic regressionStroke (engine)Blood pressureMultivariate analysisUnivariate analysisIschemic strokeOutcome (game theory)Acute stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Timely and effective recanalization of the occluded vessel is of importance for acute ischemic stroke patients. However, Successful recanalization (SR) is not always associated with good prognosis. We aimed to explore predictive factors of poor outcome of successful recanalization after thrombectomy in patients with acute anterior circulation large-vessel occlusion.Method: Between January 2016 and October 2018, the eligible patients with SR were retrospectively enrolled. Poor outcome was defined as modified Rankin Scale (mRS) of 3 to 6 at 90 days. We used univariate and multivariate logistic regression analysis to explore risk factors of poor outcome.Results: We enrolled 76 patients with SR (mean age: 64.34 u00b1 14.90, 46 males). The proportion of patients with poor outcome was 57.9% (44/76). The multivariable logistic regression showed systolic blood pressure (SBP) (OR, 1.03; 95% CI, 1.00-1.07; P=0.041), baseline National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score (OR, 1.17; 95% CI, 1.04-1.31; P=0.007 ), and blood glucose levels (OR, 1.80; 95% CI, 1.09u20132.96; P=0.022 ) were the predictive factors of poor outcome, while baseline Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) was the protective factor. (OR, 0.49; 95% CI, 0.33u20130.73; P<0.001). Conclusion: High SBP, high NIHSS, high blood glucose and low ASPECTS were associated with poor outcome despite successful recanalization after thrombectomy in patients with acute ischemic stroke. Further large sample studies are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Travaux en français237 207