Image_1_Rehabilitation of motor function after stroke: A bibliometric analysis of global research from 2004 to 2022.TIF
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims<p>The mortality rate of stroke has been increasing worldwide. Poststroke somatic dysfunctions are common. Motor function rehabilitation of patients with such somatic dysfunctions enhances the quality of life and has long been the primary practice to achieve functional recovery. In this regard, we aimed to delineate the new trends and frontiers in stroke motor function rehabilitation literature published from 2004 to 2022 using a bibliometric software.</p>Methods<p>All documents related to stroke rehabilitation and published from 2004 to 2022 were retrieved from the Web of Science Core Collection. Publication output, research categories, countries/institutions, authors/cocited authors, journals/cocited journals, cocited references, and keywords were assessed using VOSviewer v.1.6.15.0 and CiteSpace version 5.8. The cocitation map was plotted according to the analysis results to intuitively observe the research hotspots.</p>Results<p>Overall, 3,302 articles were retrieved from 78 countries or regions and 564 institutions. Over time, the publication outputs increased annually. In terms of national contribution, the United States published the most papers, followed by China, Japan, South Korea, and Canada. Yeungnam University had the most articles among all institutions, followed by Emory University, Fudan University, and National Taiwan University. Jang Sung Ho and Wolf S.L. were the most productive (56 published articles) and influential (cited 1,121 times) authors, respectively. “Effect of constraint-induced movement therapy on upper extremity function 3–9 months after stroke: the Extremity Constraint Induced Therapy Evaluation randomized clinical trial” was the most frequently cited reference. Analysis of keywords showed that upper limbs, Fugl–Meyer assessment, electromyography, virtual reality, telerehabilitation, exoskeleton, and brain–computer interface were the research development trends and focus areas for this topic.</p>Conclusion<p>Publications regarding motor function rehabilitation following stroke are likely to continuously increase. Research on virtual reality, telemedicine, electroacupuncture, the brain–computer interface, and rehabilitation robots has attracted increasing attention, with these topics becoming the hotspots of present research and the trends of future research.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,083 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,709 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».