The effects of microplastics on freshwater phytoplankton and zooplankton communities in a boreal lake
Notice bibliographique
Résumé
Our understanding of the potential impacts of microplastics (MPs) on freshwater ecosystems is limited. There is evidence that high MP concentrations can negatively impact phytoplankton and zooplankton under laboratory conditions, but community level effects under natural conditions are unknown. Two large scale in-situ mesocosm (limnocorral) experiments were conducted at the International Institute for Sustainable Development Experimental Lakes Area (IISD-ELA) in northwestern Ontario, Canada to assess the responses of phytoplankton and zooplankton communities to MP additions. In the first experiment, a mixture of common polymers (polyethylene; PE, polystyrene; PS, and polyethylene terephthalate; PET) were added in equal contributions to limnocorrals in a range of environmentally relevant nominal concentrations (0-29,240 MPs/L for all polymers together). In the second experiment, the same mixture of polymers was added to limnocorrals at a total concentration of 29,240 MPs/L each with and without chemical additives and these were compared to controls with no MPs to distinguish if there was a physical or chemical mechanism for MP toxicity. Phytoplankton biomass was not affected in either experiment, but there may be some potential for MPs to affect chlorophyll a production and community composition over time. There was weak evidence that zooplankton abundance and biomass were stimulated by MPs in both experiments, and copepod reproduction was slightly reduced. Overall, there was little evidence of significant negative impacts of MPs on the plankton communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».