MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6928841165 · doi:10.4224/20378344

Grid Optimization for the Full-Scale Test Facility to Evaluate the Fire Performance of Houses - Part 1: Basement Fire

2004· report· en· W6928841165 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2004
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGridComputational fluid dynamicsFire testPerformance indicatorComputer simulationEvent (particle physics)Fire Dynamics Simulator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the event of a house fire, the occupants may be harmed by the untenableconditions that may be develop during the fire. The time to untenable conditions can be estimated using experimental studies or numerical simulations. Experimental studies usually provide realistic information but are expensive and time consuming. Numerical simulations, using validated models, can therefore be used to overcome these drawbacks and may also be used to help in the design of experiments. As part of a research project to evaluate life safety in houses, the Fire Risk Management Program at IRC/NRC has carried out numerical simulations to study the fire performance of houses. The numerical simulations were conducted using the Fire Dynamics Simulator (FDS)1, a CFD model developed by the US. National Institute of Standards and Technology (NIST). As a first step, the effect of the CFD grid sizes on the simulation results of the house fire was investigated in order to determine an optimum grid size that could be adopted for future simulations. Several fire sizes were investigated and the optimum grid resolution was found. The chosen grid resolution was then used to determine the time when conditions would become untenable, based on existing criteria from the literature. This report presents the details of the grid resolution analysis study as well as an evaluation of life safety in houses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Travaux en français237 207→