MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6929008024 · doi:10.4231/d3t727g6t

Seismic assessment and rehabilitation of existing steel braced frames designed in accordance with the 1980 Canadian code provisions

2014· article· en· W6929008024 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBracingBraceBucklingSeismic analysisBraced frameSteel frameDeformation (meteorology)Nonlinear systemSeismic retrofitSection (typography)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seismic loading provisions were introduced in the National Building Code of Canada (NBCC) in 1941, and seismic design and detailing provisions in CSA S16 were only implemented in 1989. The potential seismic deficiencies of steel braced frames built before the 1990’s were investigated for a 10-storey fictitious commercial steel building located in Vancouver, British Columbia. The structure was designed with two seismic load resisting systems commonly used in that era: tension-only X-bracing and tension-compression chevron bracing built with back-to-back double angle braces. The steel concentrically braced frames were designed according to the provisions of the 1980 NBCC and CSA-S16.1-M78 standard. The paper presents the seismic assessment of the tension-only X-braced frames that was performed using nonlinear time history analysis. The ASCE 41-06 standard was used to evaluate the structure. A numerical model was developed using the OpeenSees platform and nonlinear beam-column elements with fiber discretization of the cross-section were used to model the back-to-back double angle brace members. It was found that excessive inelastic deformation demand was imposed on the braces located at the 8th and 9th storeys of the frame. All brace connections had insufficient capacity. The resistance of the columns was exceeded in all but the 10th storey. All of the beams were found to have sufficient strength. To further assess the braced frame response, the nonlinear column behaviour, including section yielding and flexural buckling was represented in the model. Column buckling was observed in the lower levels, before yielding of bracing members in the upper storeys. These results clearly show that the evaluation of seismic demand is highly sensitive to the assumptions made in modelling process which in turn can significantly impact the structural assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)Même sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207