Cows in the city: Canadian dairy farmer protests in Ottawa
Notice bibliographique
Résumé
It is not very often that you see a cow or tractor in downtown Ottawa, in front of the home of the Canadian Federal Government. However, this has happened in both 2015 and 2016 in response to international trade agreements. This study explores different factors impacting dairy farmers decisions to protest international trade agreements in Ottawa. The theoretical foundation for this research is political opportunity theory, which is further expanded by the complementary theories of multi-institutional politics perspective and resource mobilization theory. The theoretical approach is deepened through exploring the rich history of Canadian dairy and how that history informs dairy farmers material and non-material interests when understanding international trade agreements. The study uses qualitative methods of semi-structured interviews and life history interviews over two months of data collection, which in turn centred the voices and perspectives of dairy farmers. Moreover, these methods were enriched through the use of visual ethnography to elicit further emotions or perspectives from farmers through images of historic and current dairy protests. The study found that dairy farmers have concerns about the dairy industry, much of which tended to focus on their families, farms, and futures. Through the interviews, it was revealed that dairy farmers were strategic in the timing and choice to protest in Ottawa beyond location with sophisticated mobilization efforts. However, there is also significant tension the motivations for protesting and how dairy farmers interpreted the protests varied across all participants. Overall, the study concludes that protests in the future will need to adapt and change to reflect dairy farmers’ vulnerabilities that could be further exacerbated by tensions within policy priorities, protest choices, and popular opinion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,042 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».