Do beliefs about treatment credibility and expectancy influence the outcomes of cognitive behavioral therapy for insomnia among cancer survivors
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Cognitive Behavioral Therapy for Insomnia (CBT-I) effectively improves insomnia and perceived cognitive impairment (PCI) in cancer survivors. This prespecified secondary analysis assessed how credibility and expectancy beliefs influence insomnia and PCI outcomes, and explored what factors were associated with higher beliefs about credibility and expectancy. Methods: As part of a randomized waitlist-controlled trial, cancer survivors (N = 132) who met the DSM-5 criteria for insomnia disorder and reported PCI received 7 weekly virtual CBT-I sessions. Credibility and expectancy beliefs were assessed separately for insomnia and PCI using the Credibility Expectancy Questionnaire. We also examined whether credibility and expectancy moderated change in symptoms of insomnia and PCI, controlling for age. Factors associated with greater credibility and expectancy beliefs were evaluated using linear regression and qualitative interviews were used to explore patient perceptions. Results: Only younger age was associated with higher pre-treatment expectations for insomnia and PCI outcomes (p = 0.009; p = 0.008). Beliefs about credibility or expectancy did not moderate change in symptoms of insomnia (p = 0.972; p = 0.502) or PCI (p = .143; p = 0.283). Qualitative results suggest that skepticism and doubt, one’s understanding of sleep, and optimism and open-mindedness influence expectation of outcome and perceptions of treatment credibility. Conclusion/Implications: CBT-I has robust efficacy regardless of pre-existing beliefs and expectations. While these factors may play a role in the decision to pursue CBT-I, our results suggest that clients are likely to experience benefits if they sufficiently engage in the therapy. Treatment outcomes may be enhanced by: 1) providing psychoeducation about sleep; 2) setting appropriate pre-treatment beliefs that foster optimism; 3) promoting consistent engagement with treatment; and 4) fostering positive therapeutic relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».