MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6929081187 · doi:10.48448/05nw-fn50

Open-RAG: Enhanced Retrieval Augmented Reasoning with Open-Source Large Language Models

2024· other· en· W6929081187 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUnderline Science Inc. · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInferenceLanguage modelConstructiveConsistency (knowledge bases)Case-based reasoningSemantics (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retrieval Augmented Generation (RAG) has been shown to enhance the factual accuracy of Large Language Models (LLMs) by providing external evidence, but existing methods often suffer from limited reasoning capabilities (e.g., multi-hop complexities) in effectively using such evidence, particularly when using open-source LLMs. To mitigate this gap, in this paper, we introduce a novel framework, Open-RAG, designed to enhance reasoning capabilities in RAG with open-source LLMs. Our framework transforms an arbitrary dense LLM into a parameter-efficient sparse mixture of experts (MoE) model capable of handling complex reasoning tasks, including both single- and multi-hop queries. Open-RAG uniquely trains the model to navigate challenging distractors that appear relevant but are misleading. By combining the constructive learning and architectural transformation, Open-RAG leverages latent learning, dynamically selecting relevant experts and integrating external knowledge effectively for more accurate and contextually relevant responses. Additionally, we propose a hybrid adaptive retrieval method to determine retrieval necessity and balance the trade-off between performance gain and inference speed. Experimental results show that Open-RAG outperforms state-of-the-art LLMs and RAG models in various knowledge-intensive tasks. Our method based on Llama2-7B sets new benchmarks, surpassing ChatGPT-RAG and Self-RAG. For example, in multi-hop HotpotQA, it achieves an EM score of 63.3, compared to RAG 2.0's 54 and Command R+'s 60.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0090,007
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnderline Science Inc.Travaux en français237 207