MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6929162598 · doi:10.48448/fgx2-g188

InvGC: Robust Cross-Modal Retrieval by Inverse Graph Convolution

2023· other· en· W6929162598 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2023
Typeother
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueEnzyme Structure and Function
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGraphConvolution (computer science)Representation (politics)Precision and recallRegular polygonPattern recognition (psychology)External Data Representation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over recent decades, significant advancements in cross-modal retrieval is mainly driven by breakthroughs in visual and linguistic modeling. However, a recent study shows that multi-modal data representations tend to cluster within a limited convex cone (as representation degeneration problem), which hinders retrieval performance due to the inseparability of these representations. In our study, we first empirically validate the presence of the representation degeneration problem across multiple cross-modal benchmarks and methods. Next, to address it, we introduce a novel method, called InvGC, a post-processing technique inspired by graph convolution and average pooling. Specifically, InvGC defines the graph topology within the datasets and then applies graph convolution in a subtractive manner. This method effectively separates representations by increasing the distances between data points. To improve the efficiency and effectiveness of InvGC, we propose an advanced graph topology, LocalAdj, which only aims to increase the distances between each data point and its nearest neighbors. To understand why InvGC works, we present a detailed theoretical analysis, proving that the lower bound of recall will be improved after deploying InvGC. Extensive empirical results show that InvGC and InvGC w/LocalAdj significantly mitigate the representation degeneration problem, thereby enhancing retrieval performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetEnzyme Structure and FunctionTravaux en français237 207