MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6929220506 · doi:10.47670/wuwijar201821mnha

The influence of training courses, customer relationship, and human resource management on customer focus among construction companies

2018· article· en· W6929220506 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensWycliffe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCustomer relationship managementCustomer intelligenceEnterprise relationship managementHuman resource managementCustomer advocacyFocus (optics)Human resourcesVoice of the customer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reflecting upon language allows teachers, not only to have a greater insight on how English, the language they This study focuses on the influence of training courses, customer relationship and human resource management on customer focus among construction companies. This is due to the lack of information on its effectiveness. These problems may explain why the main players are less responsive to the implementation and practice of a mediating effect of Customer Relationship Management (CRM) and Human Resource management (HRM) on the relationship between Training Courses (TC) and Customer Focus (CF). It is essential that an appropriate model of CRM and HRM be used by administrators and professionals. The proposed model is based on the dependent variable, CF, and the independent variables, TC and mediator (CRM, HRM). This research is a descriptive-survey and inferential type based on the data collection method where parametric tests were used with the help of SPSS. The results of this research can be used in decision making, policy making, and also planning. In conclusion, it can be inferred that the relationship between CRM and HRM is still at its infancy stage, and as such, serious attention is needed among the players in the development of construction companies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207