MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6929224036 · doi:10.5061/dryad.9061f

Data from: Conservation genetics of prickly sculpin (Cottus asper) at the periphery of its distribution range in Peace River, Canada

2013· dataset· en· W6929224036 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2013
Typedataset
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSculpinRange (aeronautics)PopulationGenetic diversityLineage (genetic)Interspecific competitionConservation geneticsPopulation geneticsThreatened species

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Populations at the edge of their range often invoke taxonomic confusion and are increasingly considered to harbour cryptic genetic diversity of significant adaptive potential. In the Peace River region of northwestern Canada, three sculpin species have been reported: spoonhead (Cottus ricei), slimy (Cottus cognatus) and prickly (Cottus asper) sculpin. Prickly sculpin occurrence in this region represents the most eastern edge of its distribution, but its status has remained uncertain following its initial discovery in 1989. These populations may represent an independently evolving lineage of special conservation concern, or be the consequence of an ongoing range expansion, possibly accompanied by interspecific hybridization with local species. Using a combination of mtDNA sequencing and microsatellite analyses, we did not find peripheral population differentiation or interspecific hybridization, suggesting that the Albertan Peace River population belongs to the same genetic group as its western counterparts. Future studies will benefit from a greater understanding of whether demographically independent prickly sculpin populations established in Alberta without the typical genetic signatures of expansion at the periphery of their range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→