“Don’t tell us we’re not Cuban!” How political nostalgia makes Miami and Miami makes nostalgia political
Notice bibliographique
Résumé
This chapter explores how cultural memory, projected onto Miami from both sides of the Florida Straits, converges to create the imagined place of Cuban heritage in Miami that to a large degree serves as the foundation for political activism in US state- and national politics. From the Freedom Tower, where arriving Cubans from 1962 to 1974 were given assistance, to the cafés where Cuban-Americans get their “cafecitos,” Miami is awash in Cuban cultural memory. (Levine & Asís, 2000; Grenier & Moebius, 2015) The early history of the Cuban community is, however, all but non-existent in the narratives of the diaspora, which focus on the post-1959 waves of migration in response to the government of Fidel Castro. The chapter will consider the earliest campaigns to promote Miami as a city, in the 1890s, focused on entrepreneurial Cuban cigar factories, giving streets and places Cuban names and even importing building materials from Havanese houses (Sicius, 1998). Similarly, the chapter addresses the Cuban government's framing of Miami as a place outside Cuban history and finally, it highlights the subjective narratives of Cuban migrants in Miami, and their nostalgic effort to frame Miami as a Cuban place, while simultaneously maintaining ownership of the homeland of Cuba. This chapter is based on a methodology that addresses the full range of cultural memory from its canonisation (A. Assmann, 2008), through its mediation (Erll, 2011) to its reception into a subjective imagination. The latter step will be based on the analysis of a series of oral history interviews, conducted in Miami Dade County with Cuban-Americans who arrived between the Mariel Exodus of 1980 and the Balsero Crisis of 1994. These will be analysed through a method based on the work of Gunnar Olsson and his concept of cartographic reasoning (Olsson, 2007).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».