Data from: The importance of taxonomic resolution for additive beta diversity as revealed through DNA barcoding
Notice bibliographique
Résumé
Additive diversity partitioning (α, β, and γ) is commonly used to study the distribution of species-level diversity across spatial scales. Here, we first investigate whether published studies of additive diversity partitioning show signs of difficulty attaining species-level resolution due to inherent limitations with morphological identifications. Second, we present a DNA barcoding approach in order to delineate specimens of stream caddisfly larvae (order Trichoptera) and considered the importance of taxonomic resolution on classical (additive) measures of beta (β) diversity. Caddisfly larvae were sampled using a hierarchical spatial design in two regions (sub-Arctic Churchill, Manitoba, Canada; temperate Pennsylvania, USA) and then additively partitioned according to Barcode Index Numbers (molecular clusters that serve as a proxy for species), genus, and family levels; diversity components were expressed as proportional species turnover. We screened 114 articles of additive diversity partitioning and found that a third reported difficulties with achieving species-level identifications, with a clear taxonomic tendency towards challenges identifying invertebrate taxa. Regarding our own study, caddisfly BINs appeared to show greater sub-regional turnover (e.g. proportional additive β) compared to genus or family levels. Diversity component studies failing to achieve species resolution due to morphological identifications may therefore be underestimating diversity turnover at larger spatial scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».