The Influence of Executives’ Values on Corporate Responsibility Adoption
Notice bibliographique
Résumé
The research aim of this inquiry is to understand how executives’ values influence the adoption of Corporate Responsibility practice. Corporate Responsibility (CR) is recognised as a values-laden concept which encompasses both normative and instrumental value orientations. Strategic Leadership Theory posits that senior executives are responsible for shaping their organisations’ strategic direction. Since humans are at the nexus of all decisions – and, according to Values Theory, human values are the underlying construct for motivations, goals and social ideals – executives’ values play an important role in influencing organisational approaches to CR adoption. While there is general agreement that values do influence Corporate Responsibility adoption, empirical evidence provides only partial support and some contradictory results. The paucity of qualitative research providing insights into the complexity of leaders’ values-to-action in business highlights a significant research gap in understanding the role of Strategic Leadership on CR adoption beyond normative studies. Adopting a constructionist interpretive research paradigm, this research inquiry explores the influence of executives’ values via in-depth semi-structured interviews as a data collection method. Twenty senior Canadian executive interviews were conducted. Using thematic analysis, this inquiry collects from the interview data common themes as well as divergences, providing a rich description of the executives’ values-to-CR adoption process. The data findings point to a number of factors that mediate the influence of values on CR adoption, and the types of CR practices. A tentative model is proposed that highlights the common patterns that emerged from the data analysis. This research inquiry contributes to a deepening of the Strategic Leadership knowledge, in particular the influence of values on organisational CR decisions; expands interpretivist qualitative studies in management studies; and contributes to practice by highlighting the importance of values in executive recruitment, business education and management development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».