MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6929353684 · doi:10.48550/arxiv.1006.2514

The 21 cm Signature of Cosmic String Wakes

2010· preprint· en· W6929353684 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2010
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedshiftCosmic stringString (physics)COSMIC cancer databaseGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We discuss the signature of a cosmic string wake in 21cm redshift surveys. Since 21cm surveys probe higher redshifts than optical large-scale structure surveys, the signatures of cosmic strings are more manifest in 21cm maps than they are in optical galaxy surveys. We find that, provided the tension of the cosmic string exceeds a critical value (which depends on both the redshift when the string wake is created and the redshift of observation), a cosmic string wake will generate an emission signal with a brightness temperature which approaches a limiting value which at a redshift of $z + 1 = 30$ is close to 400 mK in the limit of large string tension. The signal will have a specific signature in position space: the excess 21cm radiation will be confined to a wedge-shaped region whose tip corresponds to the position of the string, whose planar dimensions are set by the planar dimensions of the string wake, and whose thickness (in redshift direction) depends on the string tension. For wakes created at $z_i + 1 = 10^3$, then at a redshift of $z + 1 = 30$ the critical value of the string tension $μ$ is $G μ= 6 \times 10^{-7}$, and it decreases linearly with redshift (for wakes created at the time of equal matter and radiation, the critical value is a factor of two lower at the same redshift). For smaller tensions, cosmic strings lead to an observable absorption signal with the same wedge geometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,158
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetCoral and Marine Ecosystems Studies→Travaux en français237 207→