MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6929518349 · doi:10.48550/arxiv.astro-ph/0411775

Cosmic Star Formation History and its Dependence on Galaxy Stellar Mass

2004· preprint· en· W6929518349 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2004
Typepreprint
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of TorontoHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStar formationGalaxyStellar massGalaxy formation and evolutionRedshiftGalaxy mergerCOSMIC cancer databaseLenticular galaxyPeculiar galaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine the cosmic star formation rate (SFR) and its dependence on galaxy stellar mass over the redshift range 0.8 < z < 2 using data from the Gemini Deep Deep Survey (GDDS). The SFR in the most massive galaxies (M > 10^{10.8} M_sun) was six times higher at z = 2 than it is today. It drops steeply from z = 2, reaching the present day value at z ~ 1. In contrast, the SFR density of intermediate mass galaxies (10^{10.2} < M < 10^{10.8} M_sun) declines more slowly and may peak or plateau at z ~ 1.5. We use the characteristic growth time t_SFR = rho_M / rho_SFR to provide evidence of an associated transition in massive galaxies from a burst to a quiescent star formation mode at z ~ 2. Intermediate mass systems transit from burst to quiescent mode at z ~ 1, while the lowest mass objects undergo bursts throughout our redshift range. Our results show unambiguously that the formation era for galaxies was extended and proceeded from high to low mass systems. The most massive galaxies formed most of their stars in the first ~3 Gyr of cosmic history. Intermediate mass objects continued to form their dominant stellar mass for an additional ~2 Gyr, while the lowest mass systems have been forming over the whole cosmic epoch spanned by the GDDS. This view of galaxy formation clearly supports `downsizing' in the SFR where the most massive galaxies form first and galaxy formation proceeds from larger to smaller mass scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetBacterial Infections and Vaccines→Travaux en français237 207→