Marsh interspersion and muskrat (Ondatra zibethicus) habitat use
Notice bibliographique
Résumé
Muskrat (Ondatra zibethicus) populations have been declining in North America for decades. The precise cause of these widespread declines has not yet been identified. Over a similar timeframe, wetlands across large regions of North America have been experiencing an invasion of hybrid cattail *Typha *x glauca. This invasion is associated with many negative consequences for wetlands, including a reduction in biodiversity, open water habitat, and interspersion of water and vegetation. Muskrats are strongly tied to wetlands, especially where there is a high degree of interspersion of water and emergent vegetation. Therefore, a widespread reduction in interspersion caused by *T. *x *glauca *invasions may be contributing to widespread muskrat population declines. We sought to understand the impact of reduced marsh interspersion on fine-scale muskrat habitat use which will shed more light on broad-scale population trends. We measured intensity of habitat use by muskrats in a large, Typha-dominated marsh in south-central Ontario using camera traps, stratifying camera placement along a gradient of marsh interspersion. We found no correlation between interspersion and intensity of use, suggesting that factors other than interspersion may drive intensity of use. The best predictor of intensity of use in our study was the presence of channelized water features. Our study site, like most marshes in the region, was highly dominated by *T. *x glauca. Further research is needed to determine the impact of *T. *x *glauca *invasions on muskrats, as well as the cause of widespread muskrat declines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».