Three keywords in the campaign against farmland consolidation and the loss of small farms through the lens of the Prince Edward Island Chapter of the National Farmers Union
Notice bibliographique
Résumé
This thesis uses an ethnographic approach to examine campaigns against farmland consolidation and the loss of small farms through the lens of Prince Edward Island chapter of the National Farmers Union (NFU PEI). Using Raymond Williams’ Keywords concept, I trace three terms — “absentee landlords,” “family farm,” and “soil health”—as used by NFU PEI participants and their interlocutors at a time when loopholes to the Prince Edward Island (PEI) Lands Protection Act were publicly debated. Through this examination of meaning, I show how specific language used by participants and other groups illuminates underlying issues, debates, areas of consensus, and shifts in the agricultural landscape of PEI. These issues included contested claims to authenticity, remnants of colonialism, and the erasure of Temporary Foreign Workers, refugees and immigrants. Additionally, I show how an emphasis on issues such as heritage, obscure challenging questions around who owns land, who works the land and what makes “good” land. These arguments are supported by evidence from fieldwork in PEI from August 2021 to early June 2022, with additional meeting attendance in 2023 and 2024. Fieldwork consisted of library research, 15 interviews with NFU PEI members and members of related organizations, 8 farm visits with NFU PEI members and attendance at organization meetings, NFU conventions and other community meetings related to PEI land issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».