Data from: Effects of intraspecific phenotypic variation on species coexistence
Notice bibliographique
Résumé
Intraspecific variation can promote or inhibit species coexistence, both by increasing species' competitive abilities, and by altering the relative strengths of intraspecific and interspecific competition. Effects of intraspecific variation on coexistence can occur via complementarity of different variants, and via a selection effect: initially-variable populations are more likely to contain highly competitive variants that might determine the competitive ability of the population as a whole. We tested the effects of intraspecific variation and composition on coexistence by assaying the mutual invasibility of populations of two competing bean weevil species (Callosobruchus maculatus and C. chinensis) when each was initiated with one, three, or five genetically- and phenotypically-distinct lineages. Our results reveal that intraspecific variation is a double-edged sword for species coexistence. Increasing intraspecific variation increased species' abilities to invade, and to resist invasion, via selection effects and intraspecific niche complementarity among conspecific lineages, thereby creating the potential for exclusion among mismatched competitors. But intraspecific variation also increased the scope for resource partitioning, creating the potential for stable coexistence. Stable coexistence occurred only when intraspecific variation caused species to exhibit both relatively evenly-matched competitive abilities and sufficiently-strong resource partitioning. Our work explains the conflicting results of previous studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».