MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6929593073 · doi:10.5061/dryad.fv322/1

Sample tree growth data with locations

2017· other· en· W6929593073 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2017
Typeother
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus contortaPicea engelmanniiSample (material)Geodetic datumAbies lasiocarpaElevation (ballistics)Site indexDendrochronologyTree (set theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This file provides measurements of annual radial growth for randomly distributed adult trees in the Rocky Mountains of the United States. Measurements were derived from increment cores collected in 2012 and 2013. A total of 5 tree species were sampled. Sample trees were distributed across a latitudinal gradient from the southern terminus of the Rockies in New Mexico to the Canadian border in the north. Target tree species include: Abies lasiocarpa (subalpine fir), Picea engelmannii (Engelmann spruce), Pinus contorta (lodgepole pine), Pinus ponderosa (ponderosa pine) and Pseudotsuga menziesii (Douglas-fir). Annual radial increment over a 20 year period was measured in millimeters for each sample tree. File headings include:\n\nSample tree ID: Identification code for the sample or target tree\nSpecies: Species of the sample tree\nYear: The year of growth\nSite: General location of sample tree\nLongitude and Latitude: Geographical coordinates of sample (based on North American Datum 1983)\nElevation: Elevation above sea level in meters\nAspect: Dominant terrain aspect in degrees from north\nTerrain slope: Average slope of land surface measured in percent\nStem diameter: Diameter of tree stem at breast height (1.3 meters above root crown) in year of growth measured in centimeters\nAge: Age of sample in year of growth\nRing width: Measured width of annual radial increment in millimeters\nDate collected: Month, day, and year the sample was collected

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1360,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207