MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6929642194 · doi:10.5061/dryad.2rbnzs7w1

Decision-related activity and movement selection in primate visual cortex

2024· dataset· en· W6929642194 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2024
Typedataset
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésReceptive fieldSaccadePrimateSensory systemVisual cortexPerceptionPremovement neuronal activityVisual perceptionVisual systemSomatosensory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fluctuations in the activity of sensory neurons often predict perceptual decisions. This connection can be quantified with a metric called choice probability (CP), and there has been a longstanding debate about whether CP reflects a causal influence on decisions, or an echo of decision-making activity elsewhere in the brain. Here we show that CP can actually reflect a third variable, namely the movement used to indicate the decision. In a standard visual motion discrimination task, neurons in the middle temporal (MT) area of the primate visual cortex responded more strongly during trials in which the animals executed a saccade toward their receptive fields, and less strongly for saccades directed away from the receptive fields. The resulting trial-to-trial variability accounted for much of the CP observed across the neuronal population, and it arose through training. The learned association between MT activity and oculomotor selection was causal, as pharmacological inactivation of MT neurons biased behavioral responses away from the corresponding receptive field locations. These results demonstrate that training on a task with fixed sensorimotor contingencies introduces movement-related activity in sensory brain regions, and that this plasticity can shape the neural circuitry of perceptual decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology→Travaux en français237 207→