Nonideal nest box selection by tree swallows breeding in farmlands: evidence for an ecological trap?
Notice bibliographique
Résumé
Animals are expected to select a breeding habitat using cues that should reflect, directly or not, the fitness outcome of the different habitat options. However, human-induced environmental changes can alter the relationships between habitat characteristics and their fitness consequences, leading to maladaptive habitat choices. The most severe case of such nonideal habitat selection is the ecological trap, which occurs when individuals prefer to settle in poor-quality habitats while better ones are available. Here we studied the adaptiveness of nest box selection in a tree swallow (Tachycineta bicolor) population breeding over a 10-year period in a network of 400 nest boxes distributed along a gradient of agricultural intensification in southern Québec, Canada. We first examined the effects of multiple environmental and social habitat characteristics on nest box preference to identify potential settlement cues. We then assessed the links between those cues and habitat quality as defined by the reproductive performance of individuals that settled early or late in nest boxes. We found that tree swallows preferred nesting in open habitats with high cover of perennial forage crops, high spring insect biomass, and high density of house sparrows (Passer domesticus), their main competitors for nest sites. They also preferred nesting where the density of breeders and their mean number of fledglings during the previous year were high. However, we detected mismatches between preference and habitat quality for several environmental variables. The density of competitors and conspecific social information showed severe mismatches, as their relationships to preference and breeding success went in opposite direction under certain circumstances. Spring food availability and agricultural landscape context, while related to preferences, were not related to breeding success. Overall, our study emphasizes the complexity of habitat selection behavior and provides evidence that multiple mechanisms may potentially lead to an ecological trap in farmlands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».