MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6929724332 · doi:10.48734/akofena.n013.vol.2.28.2024

Les archives judiciaires, un outil de travail incontournable pour le tribunal de première instance de Kankan

2024· article· fr· W6929724332 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2024
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTribunalNova scotiaContext (archaeology)Allegation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé : Le tribunal de première instance, étant la structure de recours des citoyens et autres dans la préfecture de Kankan, ses archives sont d’un apport important dans la conduite de ses affaires. Elles doivent être utilisées par les juges pour le bon fonctionnement du tribunal et dans l’intérêt des justiciables. Raison pour laquelle le tribunal doit créer toutes les conditions de conservation de ses archives, afin qu’elles puissent participer à la qualification de ses services et à l’acceptation des décisions qu’il rend. En effet, ces archives constituent, en raison de leur importance, un outil de travail pour le tribunal. L’objectif de cette étude est de produire des connaissances sur l’importance de l’utilisation des archives par les juges du tribunal, en vue de l’amener à utiliser ce trésor rare dans un environnement où chacun cherche à prouver son innocence ou à faire inculper, des arguments et quelques exemples de repercussions d’une mauvaise organisation sur les usagers que nous évoquerons dans cet article, amèneront le tribunal à prendre soin de ses archives. Cette étude a révélé qu’il n’y a aucun plan d’organisation des archives de ce tribunal, pourtant ses activités reposent essentiellement sur ses archives, qui constituent sa mémoire et source de prises de décisions pour lui. Par conséquent, une bonne gestion des archives est vitale pour la survie des décisions du tribunal. Car nous avons compris suite à cette étude, que la mauvaise organisation des archives interfère négativement dans les prises de décisions du tribunal. Donc, les administrations au sens large ne sauraient fonctionner sans archives. Mots-clés : Archivage, justice, usages, administration, répercussion

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0230,013
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207