MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6929728640 · doi:10.48619/ais.v6i1.1171

Exploring the Architecture 2.0 for the Future of Building Design and Technology

2025· article· en· W6929728640 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMass customizationPanacea (medicine)ArchitectureProduction (economics)Consumption (sociology)PersonalizationIdentification (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Architecture is the embodiment of an ongoing discourse among socio-cultural, techno-legal commentaries, radical discovery, technological innovations, political processes, and artistic expressions; per say. It addresses the problems of enclosure, connectivity, permanence, usage, organization, aesthetics, and structure. Further, digital technologies, emergence of regulatory authorities, response to climate change and its effects, growing energy and water needs cannot be ignored. Dwindling economy, dropping pay packages, loss of jobs etc are the concerns that shape the future of investments in architecture. In the light of such crucial conditions, architects need to be accountable; not only to clients, but to the society and governments at large. Performing Aesthetics thus emerge as the only panacea for this scenario that is not bright, but gloomy. While mass consumerism, standardization, and mass production were the buzzwords of the second industrial revolution, where performance and efficiency are crucial, the first industrial age focused on the need for machinery and mechanization in both production and construction. Furthermore, post-modernism emerged as a result of mass production monotony. Architecture is preparing for mass consumption in the future, with 3-D printing allowing for mass customization and online building transfers in the form of electronic data. However, there are very few academic conversations that incorporate explanatory theory and aesthetic education. The development of performing aesthetics that stresses the improved "worth and value" for money—the primary focus of the current situation worldwide—requires the identification of a suitable definition as well as the contributing elements and characteristics. The goal of this study is to identify a novel strategy for creating "Architecture 2.0 which generates aesthetically enriched productions" for the future of technology and building design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207