MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6929736871 · doi:10.5281/zenodo.10166459

Schizoneura lanuginosa Hartig 1839

2023· article· en· W6929736871 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIon channel regulation and function
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlateGallSoutheast asiaInstar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Schizoneura lanuginosa Hartig, 1839 Schizoneura lanuginosa Hartig, 1839: 645. SYNTYPES: 2 (Field no. missing [5.06, 5.07]; 1532 [5.03]; 1741 [5.02]), Ulmus. Eriosoma lanuginosum (Hartig, 1841) (change of combination— Baker, 1915: 16). Valid Specimens. Found in abundance on September 15, 1836 in Tiergarten, Berlin, Germany. An alate (1532) was collected and mounted on a point. Another alate (specimen 1741) collected from Forstgarten, Braunschweig, Germany on October 20, 1836 and pinned. Six additional specimens and an elm gall are also present. Four of these are card-mounted together on a single pin with a white, handwritten label that reads “Blutlause Schizoneura lanigera ”. Next to these but left of Hartig’s standard label for Schizoneura lanigera [= Eriosoma lanigerum] (Hausmann, 1802), are two specimens pointed on separate pins. The first of these (1039) was collected July 17, 1833 from an elm gall. Hartig refers to this as “ Chermes ” in his journal entry. The second pin and the gall are unlabelled. Remarks. Specimens 1532 and 1741 are larger in size compared to the remaining specimens, and unlike the latter, or at least specimen 1039, were not clearly associated with elm at the time of collection.Also, while the wings of specimen 1532 are disfigured, those of specimen 1741 have venation that is inconsistent with Eriosoma lanuginosum (Hartig, 1839). Its forewings have unbranched medial veins and its hindwings have transverse veins that arise very close together and do not resemble Hartig’s own illustrations (Hartig 1841, Fig. 24). Instead, it appears to be a species of Prociphilus. Thus, these two specimens may not correspond to the Schizoneura lanuginosa Hartig, 1839 type specimens. Whether the six additional specimens belong to Hartig’s S. lanuginosa series or to his S. lanigera is to be determined. Their order within the Schmitt box suggests the former despite the handwritten S. lanigera label. At least one of these (1039) was collected from elm, the host of E. lanuginosa, and the gall pinned nearest to this specimen resembles an E. lanuginosa gall. If they instead correspond to Hartig’s S. lanigera series, the host record does not agree since this species has not been recorded from elm in Europe and Hartig (1841) only listed apple as its host.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetIon channel regulation and function→Travaux en français237 207→