Escape from natural enemies depends on the enemies, the invader, and competition
Notice bibliographique
Résumé
The enemy release hypothesis (ERH) attributes the success of some exotic plant species to reduced top-down effects of natural enemies in the non-native range relative to the native range. Many studies have tested this idea, but very few have considered the simultaneous effects of multiple kinds of enemies on more than one invasive species in both the native and non-native ranges. Here, we examined the effects of two important groups of natural enemies – insect herbivores and soil biota – on the performance of Tanacetum vulgare (native to Europe but invasive in the USA) and Solidago canadensis (native to the USA but invasive in Europe) in their native and non-native ranges, and in the presence and absence of competition. In the field, we replicated full-factorial experiments that crossed insecticide, T. vulgare-S. canadensis competition, and biogeographic range (Europe vs. USA) treatments. In greenhouses, we replicated full-factorial experiments that crossed soil sterilization, plant-soil feedback, and biogeographic range treatments. We evaluated the effects of experimental treatments on T. vulgare and S. canadensis biomass. The effects of natural enemies were idiosyncratic. In the non-native range and relative to populations in the native range, T. vulgare escaped the negative effects of insect herbivores but not soil biota, depending upon the presence of S. canadensis; and S. canadensis escaped the negative effects of soil biota but not insect herbivores, regardless of competition. Thus, biogeographic escape from natural enemies depended upon the enemies, the invader, and competition. By explicitly testing the ERH in terms of more than one kind of enemy, more than one invader, and more than one continent, this study enhances our nuanced perspective of how natural enemies can influence the performance of invasive species in their native and non-native ranges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».