Behavioural, morphological, and life history shifts during invasive spread
Notice bibliographique
Résumé
Invasive species are common around the world, but we still do not know which traits are most important for successfully establishing in new environments. Different stages of the invasion process, including transport, introduction, establishment, and spread, can act as selective filters for different combinations of phenotypic traits. Theoretical and empirical studies predict that invasive populations should have suites of behaviours that improve dispersal and spread, including higher boldness, dispersal propensity, and activity levels than native populations. In this study, we tested these predictions by comparing the morphology, life history, and behaviour of an invasive populations of redback spiders, Latrodectus hasselti, from Japan to a population of native spiders from Australia, with additional comparisons of another invasive population from New Zealand. We found that both a longer-established invasive New Zealand population and the more recently-established invasive Japanese population were more dispersive than the native Australian population. The Japanese invasive population showed elevated levels of sibling cannibalism relative to the native population, which may increase total reproductive success of females under food limitation. Japanese spiders were also less bold in response to a simulated predator threat compared to the native Australian population. In contrast to the prediction that invasive populations would show uniformly fast life history traits, the invasive Japanese population was more fecund, yet took longer to develop than the native population under laboratory conditions. Overall, our results show that invasive populations are phenotypically distinct from native populations, with some behavioural, life history, and morphological traits that would increase spread (dispersal tendency, high fecundity) and persistence (sibling cannibalism) in new habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».